近年來(lái)，我國(guó)的國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)在不斷發(fā)展壯大的同時(shí)，隨著國(guó)際貿(mào)易方式及結(jié)構(gòu)、運(yùn)輸方式及運(yùn)輸組織形式的發(fā)展，很多國(guó)際貨運(yùn)代理人已由最初單純的作為代理人，接受進(jìn)出口商的委托，僅以委托人的名義，為委托人辦理包括報(bào)關(guān)、報(bào)驗(yàn)、報(bào)檢、租船、訂艙、代辦倉(cāng)儲(chǔ)等在內(nèi)的與國(guó)際貨物運(yùn)輸服務(wù)相關(guān)的業(yè)務(wù)，發(fā)展成為不公開(kāi)委托關(guān)系而以自己的名義同第三人簽訂合同等，有些甚至以獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人的身份，諸如無(wú)船承運(yùn)人、短途運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)人、倉(cāng)儲(chǔ)經(jīng)營(yíng)人等開(kāi)展經(jīng)營(yíng)，將其服務(wù)范圍延伸到整個(gè)貨物運(yùn)輸和分撥過(guò)程，為貨方提供包括傳統(tǒng)貨代服務(wù)在內(nèi)的一攬子綜合服務(wù)，國(guó)際貨運(yùn)代理人的法律地位和責(zé)任，已難以依據(jù)有關(guān)一般代理人的法律法規(guī)如我國(guó)民法通則來(lái)確立，必須依據(jù)專(zhuān)門(mén)的有關(guān)國(guó)際貨運(yùn)代理的法規(guī)來(lái)確立。 然而，至目前為止，世界上缺乏有關(guān)國(guó)際貨運(yùn)代理的公約，而且世界上不同的國(guó)家和地區(qū)對(duì)貨運(yùn)代理人的法律性質(zhì)和法律地位的認(rèn)識(shí)也有很大的差別。在我國(guó)，雖然外經(jīng)貿(mào)部從1995年起相繼發(fā)布了《中華人民共和國(guó)國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)國(guó)際貨物運(yùn)輸代理業(yè)管理規(guī)定實(shí)施細(xì)則》和《外商投資國(guó)際貨運(yùn)代理辦法》等有關(guān)國(guó)際貨運(yùn)代理人的專(zhuān)門(mén)法規(guī)，但對(duì)國(guó)際貨運(yùn)代理人的法律地位和責(zé)任仍然缺乏明確的規(guī)定。即將于今年10月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)合同法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《合同法》）第402條和第403條對(duì)于受托人基于委托關(guān)系而以自己的名義與第三人簽訂的合同的法律地位和責(zé)任作了明確的規(guī)定，鑒于此，本文結(jié)合國(guó)際貨運(yùn)代理業(yè)的特點(diǎn)及我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)國(guó)際貨運(yùn)代理人基于委托關(guān)系以自己的名義與第三人簽訂的合同的法律地位和責(zé)任，以及《合同法》第402條和第403條的適用作初步的探討。 在實(shí)際業(yè)務(wù)中，由于諸多方面的原因，國(guó)際貨運(yùn)代理人接受委托人（貨主或承運(yùn)人）的委托后，完全可以以自己的名義與第三人簽訂合同，并向委托人收取代理費(fèi)或傭金。在貨運(yùn)代理人基于委托關(guān)系以自己的名義與第三人簽訂合同時(shí)，目前的習(xí)慣作法有如下幾種： [page]1.貨運(yùn)代理人公開(kāi)委托關(guān)系，第三人在訂立合同時(shí)不僅知道貨運(yùn)代理人是受委托人的委托，而且還知道委托人是誰(shuí)。在此種情況下，根據(jù)《合同法》第402條的規(guī)定可知，盡管合同由貨運(yùn)代理人以自己的名義所簽，但貨運(yùn)代理人仍等同于民法上的代理人，貨運(yùn)代理人與第三人所簽訂的合同直接約束委托人與第三人，貨運(yùn)代理人在委托人授權(quán)范圍內(nèi)的一切行為，均由委托人（被代理人）承擔(dān)法律責(zé)任，除非有確切證據(jù)證明該運(yùn)輸合同只約束貨運(yùn)代理人和第三人。至于如何界定有確切證據(jù)證明該合同只約束貨運(yùn)代理人和第三人，筆者認(rèn)為，只有在有確切的證據(jù)證明貨運(yùn)代理人、委托人與第三人三方均明確同意合同僅約束貨運(yùn)代理人和第三人，對(duì)委托人不發(fā)生效力的情況下才能認(rèn)為符合《合同法》第402條的規(guī)定，此時(shí)合同僅約束貨運(yùn)代理人和第三人。至于僅在上述三方中的兩方進(jìn)行事先約定而其他另一方不知情或知情后不同意均不能認(rèn)為符合有確切證據(jù)證明該合同只約束貨運(yùn)代理人與第三人，此時(shí)仍認(rèn)為貨運(yùn)代理人與第三人所簽訂的合同直接約束委托人和第三人。 2.貨運(yùn)代理人未公開(kāi)委托關(guān)系，第三人在訂立合同時(shí)不知道貨運(yùn)代理人與委托人之間存在委托代理關(guān)系而認(rèn)為貨運(yùn)代理人就是合同當(dāng)事人。在此種情況下，根據(jù)《合同法》第403條的規(guī)定，貨運(yùn)代理人因第三人的原因?qū)ξ腥瞬宦男辛x務(wù)，貨運(yùn)代理人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人是誰(shuí)，委托人因此可以行使貨運(yùn)代理人對(duì)第三人的權(quán)利，此時(shí)第三人可以向委托人主張其對(duì)貨運(yùn)代理人的抗辯。除非第三人在訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同。貨運(yùn)代理人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)，貨運(yùn)代理人應(yīng)當(dāng)向第三人披露委托人，第三人因此可以選擇貨運(yùn)代理人或者委托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利，但一旦選定，第三人不得變更選定的相對(duì)人，如果第三人選定委托人作為其相對(duì)人時(shí)，委托人可以向第三人主張其對(duì)貨運(yùn)代理人的抗辯,以及貨運(yùn)代理人對(duì)第三人的抗辯。 3.貨運(yùn)代理人雖公開(kāi)自己是委托人的代表，但卻未公開(kāi)所委托的委托人是誰(shuí)，比如在貨運(yùn)代理與第三人訂立合同時(shí)加注“僅作為代理”。筆者認(rèn)為，在這種情況下，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況作具體分析，如果第三人訂立合同時(shí)實(shí)際上也已知道委托人是誰(shuí)，可認(rèn)為符合《合同法》第402條的規(guī)定，貨運(yùn)代理人的法律地位和責(zé)任與上述1的相同，反之，如果第三人在訂立合同時(shí)僅知道貨運(yùn)代理人是受委托人的委托但不知道委托人是誰(shuí)，則認(rèn)為未能公開(kāi)委托關(guān)系，因此可認(rèn)為符合《合同法》第403條的規(guī)定，貨運(yùn)代理人的法律地位和責(zé)任與上述2的相同。 《合同法》第402條和第403條適用的前提是，第一，委托人與受托人之間存在合法有效的委托合同；第二，受托人在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)以自己的名義與第三人訂立合同。實(shí)務(wù)中，貨運(yùn)代理人以獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人的身份從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的較為常見(jiàn)，識(shí)別其究竟是作為代理人還是作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人極為重要。因此，在處理有關(guān)貨運(yùn)代理人以自己的名義與他人簽訂合同的糾紛時(shí)，首先應(yīng)查明貨運(yùn)代理人與某委托人之間是否存在委托代理關(guān)系，判斷的主要依據(jù)是：（1）存在委托合同；（2）貨運(yùn)代理人向委托人收取的是代理費(fèi)/傭金而不是運(yùn)費(fèi)或倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)，后者只有貨代作為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)人時(shí)才有權(quán)收取。如存在委托代理關(guān)系的話，其次還應(yīng)確定貨運(yùn)代理人在實(shí)施代理權(quán)時(shí)是否存在代理權(quán)的濫用等情況，以便正確地適用上述條款。


外貿(mào)詢盤(pán)總是沒(méi)下文（該如何繼續(xù)跟進(jìn)客戶？）
中國(guó)出口非洲哪些產(chǎn)品受歡迎（外貿(mào)人選品參考）
美國(guó)政府發(fā)布美國(guó)交通部門(mén)脫碳藍(lán)圖
歐盟REACH更新SVHC至224項(xiàng)
國(guó)際物流運(yùn)輸pi965電池需要注意哪些問(wèn)題（發(fā)電池或需要提交哪些文件）
亞馬遜、ozon、美客多等跨境電商測(cè)評(píng)技術(shù)的核心環(huán)節(jié)！
市場(chǎng)改善！德迅縮減成本計(jì)劃放緩
提升海運(yùn)到英國(guó)專(zhuān)線時(shí)效的成功案例與啟示